Образ деревянного дома остаётся привлекательным, даже не смотря на появление высокотехнологичных материалов. Для этого существует ряд причин, как объективного, так и субъективного характера. С одной стороны, древесина воспринимается как самый экологически чистый материал. С другой – деревянный дом, это архетипичный образ загородного жилья (во всяком случае, в российских реалиях). Такой дом одним своим видом настраивает на отвлечение от городской «крысиной гонки», даёт возможность хотя бы на время переключиться с напряжённой работы на полноценный отдых. Древесина обладает замечательными тактильными свойствами, такой дом хочется потрогать, чего нельзя сказать о полимерных покрытиях.

Материал столь привлекателен, что зачастую происходит идеализация деревянного строительства, и в расчёт не берутся некоторые особенности древесины как строительного материала. Такое поверхностное отношение и игнорирование законов физики зачастую приводят к разочарованиям в результате строительства. Проблемы технологического и материального  характера ставят вопрос: что лучше – строительство полностью из древесины или имитация бруса, позволяющая создать внешнюю эстетику деревянного дома.

Степень просушки лесоматериала

Проблема №1 для строительной древесины – степень и качество просушки. В традиционном домостроении в регионах, изобилующих лесом, выработался ряд норм и правил подготовки строительной древесины. Как правило, срубленное бревно отправлялось на атмосферную просушку в среднем на 3 года. Для ответственных сооружений срок предварительной сушки бревна мог доходить до 10 лет. Размеренность быта, изобилие материала и наличие мест для его хранения позволяли не спешить.

Для современного строительства такой подход однозначно не рентабелен. Технологии позволяют использовать различные способы камерной просушки древесины за достаточно быстрые сроки, но это влечёт дополнительные затраты на оборудование, энергию и логистику. Все эти затраты увеличивают стоимость бруса, и, соответственно, сказываются на покупательной способности. 

Большинство заказчиков не способно самостоятельно в полной мере оценить качество лесоматериала, и инстинктивно стремится приобрести товар дешевле среднерыночной цены. Этот фактор особенно актуален, если учитывать, что разница между самым дешёвым и наиболее дорогим предложением может составлять до 1000%.

Нижний сегмент занимает сырой брус с явными пороками (сколы, сучки, трещины, засмолки и т.п.). Один из значительных дефектов древесины, влияющих на конструктивные качества – коробление. Так или иначе, но если использован сырой пиломатериал, коробления избежать вряд ли удастся. Покоробленная древесина в конструкции сруба будет создавать щели, который придётся дополнительно утеплять, да и внешний вид такого сруба вряд ли вызовет тёплые чувства. Другая особенность непросушенной древесины, негативно сказывающаяся как на эстетических, так и на теплотехнических характеристиках дома – растрескивание и образование щелей при высыхании. В целом, можно сделать вывод, что при использовании сырого бруса создать эстетически привлекательный фасад не получится.

Самый «правильный» брус – клееный. Подразумевает роспуск хорошо просушенной древесины на ламели с последующим склеиванием в цельный брус. Результат превосходный, как и со стороны конструктивной (не даёт усадку, не подвержен короблению, гораздо меньше склонен к гниению), так и с эстетической точки зрения – идеальная геометрия и выраженная фактура. Превосходна также и цена, что сразу же вычёркивает основную массу потенциальных потребителей из списка покупателей этого замечательного товара.

Если уже принято принципиальное решение о строительстве деревянного дома (в конструктивном смысле, а не с точки зрения оформления фасадов), то для большинства будущих домовладельцев оптимальным вариантом будет строительство из относительно сухого бруса в средней ценовой категории с последующей обшивкой фасада облицовочной доской в разных её вариациях – вагонка, имитация бруса, блокхауз.

Теплотехника домов из бруса

Вопрос о достаточности толщины стен из бруса без последующего утепления вызывает массу толкований, которые, по сути, имеют не много смысла. Всё будет зависеть от климатических характеристик региона строительства. В умеренном климате с кратковременными отрицательными температурами не ниже -20°C при достаточном качестве монтажа бруса сечением 150-200 мм вполне можно обойтись без дополнительного утепления дома. В регионах с более суровым климатом и продолжительным зимним периодом (а под эти характеристики попадает большая часть регионов РФ) без утепления не обойтись.

Аргумент в духе «а деды так всегда жили и ничего не утепляли» – откровенно слабый. Во-первых, у «дедов» иного выбора не было, а во-вторых – уровень комфорта в таких домах совершенно не соответствует современным представлениям о микроклимате дома. Стоит отметить, что в современном финском каркасном домостроении сама древесина считается потенциальным мостиком холода и требует обустройства терморазрыва с использованием утеплителей.

Получается, что для большинства мест проживания потребуется обшивка внешнего контура деревянного дома утеплителем с последующим монтажом фасадного материала. При таких условиях строительство дома из дорогого клееного бруса вообще лишено смысла, так как материал будет скрыт под теплоизоляцией, а возвращать дому его «деревянный образ» в любом случае придётся с помощью фасадного материала. Поэтому, строя дом, который должен выглядеть как деревянный, вовсе не обязательно ставить акцент на древесине как конструкционном материале. Если с точки зрения рационализации строительства и улучшения эксплуатационных и экономических характеристик дома может быть использован другой материал – кирпич, газобетон, каркасная система с утеплителем – это в целом никак не может помешать создать внешнюю архитектуру деревянного дома, так как весь вопрос будет в отделке.

Эстетические и технико-экономические достоинства имитации бруса

• Имитация бруса обладает идеальной геометрией и внешним видом, а в случае механических повреждений может быть заменена.
• Основной материал для производства имитации бруса тот же, что и для бруса массивного – в основном сосна и лиственница, реже – кедровая сосна. Отличие состоит в большем числе возможных оттенков и фактур, достигаемых не окрашиванием, а такими методами как патирование, браширование и термическая обработка.
• По теплотехническим показателям при использовании древесины как основного материала стен обычно отдаётся предпочтение древесине сосны средней плотности. Чем выше плотность древесины – тем выше её теплопроводность, поэтому строить стены из лиственницы или ангарской сосны не вполне рационально. При этом плотная древесина лучше противостоит атмосферным воздействиям и механическим нагрузкам. Имитация бруса из ангарской сосны или лиственницы позволяет разнообразить фактуру и улучшить эксплуатационные характеристики фасадного материала без возможных негативных последствий  в виде высоких теплопотерь. 
• Тонкая облицовочная доска, в отличие от массивного бруса, лучше поддаётся просушке. Сброс избыточной влажности, принятой из атмосферы, происходит быстро и благодаря небольшому слою волокон не вызывает сильных напряжений, ведущих к последующей деформации.