Города-миллионники всегда были центрами притяжения наиболее активной части населения. Эта тенденция не теряла своей актуальности в различные периоды развития стран, вне зависимости от их экономического строя. Столица при этом всегда является наиболее привлекательной локацией.

Это объясняется возможностями, широко представленными инфраструктурой города, его административными особенностями, более насыщенным бюджетом, а всё вместе – способами применения своих умений и навыков, денежный эквивалент которых вы видите на своем банковском счету. Ну, в идеале это как-то так должно работать. Кого-то прельщает насыщенная культурная жизнь (факт, что в крупных городах она более развита), кого-то – темп жизни большого города, в котором можно убедиться, просто выйдя на улицу. Безусловно, преимущества жизни в крупном городе не являются абсолютом для всего населения в целом, но однозначно будут привлекательными для большого количества молодых людей, составляющих одну из самых активных групп. В России одними из самых перспективных локаций для жизни являются обе столицы – и Москва, и Петербург.

Петербург, лишившись в свое время статуса столицы административной, остаётся столицей культурной, что подтверждается количеством музеев, театров, выставочных пространств, библиотек. При этом наименование Питера культурной столицей – факт, признаваемый не только на высоких уровнях, но и отражённый в многочисленных мемах и анекдотах, что может считаться воистину общенародным признанием. Причём тональность народного творчества весьма комплиментарна по отношению к городу, чем может похвастать далеко не каждый населённый пункт, а тем более мегаполис.

С архитектурной точки зрения Петербург – город абсолютно уникальный. Он изначально был задуман как столица империи, архитектором которой выступал сам император. Лучшие зодчие своего времени, грандиозные градостроительные планы!

Современная застройка города стремится удовлетворить запросы растущего количества новых жителей. Ознакомиться с предложениями можно по ссылке https://spb.etagi.com/zastr/dom-sdan/. При этом строительство в Санкт-Петербурге жилой недвижимости имеет проблемы, свойственные всем городам с исторической застройкой центра:

• дорожная инфраструктура, не рассчитанная на современный автомобильный трафик;
• отсутствие парковок в нужном количестве (снова виной возросшее количество автомобилей);
• инженерные сети – «уставшие» от количества прожитых лет, построенные с учётом прошлых нормативов, изначально не рассчитанные по пропускным способностям на увеличение пользователей;
• соблюдение структуры архитектурного пространства – визуальное восприятие исторического центра.

Ещё совсем недавно была возможна ситуация с игнорированием застройщиками генеральных планов развития городской среды. Та же ситуация сложилась с нормативной документацией. От старых норм советского периода пытались максимально дистанцироваться, ссылаясь на их неактуальность, при этом не предлагали ничего нового взамен. Более того, многие девелоперы преподносили наличие социальной инфраструктуры (зачастую уже функционирующей, к которой они не имели никакого отношения), как собственное ноу-хау. Сюда же можно отнести свежесть идеи об озеленении жилых комплексов. То есть, декларировались те вещи, о которых раньше можно было не упоминать, поскольку они предполагались по умолчанию. Так, зелёные насаждения в городской среде являются регулятором климата – оптимизируют шум, пыль, дозируют солнечный свет, снижают интенсивность движения воздуха, перерабатывая СО2 в кислород. Писать о значимости нахождения общеобразовательного учреждения в шаговой доступности – всё равно, что скатиться в декларирование сентенций о лошадях, предпочитающих овес и сено.

Можно ещё вспомнить длительный период архитектурного безвременья, когда жильё, рассчитанное на массового потребителя, возводилось в чистом поле ближайшего пригорода. То есть это буквально выглядело так – плоское поле с возвышающимися коробками безликих многоэтажек. Без никакой инфраструктуры. Жители новых микрорайонов быстро обнаруживали, что логистика нарушена, работа инженерных систем нестабильна, да и качество жилья оставляет желать лучшего. А достоинства жизни в мегаполисе нивелируются бесконечными преодолеваниями.

Непродуманность масштабов подобных ЖК, проектируемых и возводимых на окраинах – история освоения новых территорий без учёта соразмерности зданий и жилых пространств окружающей среде и человеку внутри предложенных условий. Открытые пространства создают дискомфортные условия как с точки зрения климата (чрезмерная открытость, чередуемая многоэтажными домами, создаёт эффект аэродинамической трубы, увеличивая скорость и без того сильных ветров), так и с точки зрения психологического восприятия человеком самого себя в столь «недружелюбных» условиях.

Разрабатывая проект будущего жилого комплекса, девелоперы не должны отталкиваться от оригинального вида макета, поскольку макет отражает восприятие сверху. Стараться удивить птиц – сомнительная затея.

При этом следует понимать, что нехватка социальной  инфраструктуры в жилом комплексе неизбежно приведет к транспортному коллапсу, увеличивая дорожный трафик. Освоение территории должно происходить обоюдно, совместно с муниципалитетом. Если жилую недвижимость возводит застройщик, то социальную инфраструктуру, дороги и инженерные системы должен брать на себя город. То есть градостроительные планы должны реализовываться совместными усилиями (не говоря уже о том, что они в принципе должны быть).

При этом не будем рассматривать административную столицу (то есть, Москву) в качестве примера, поскольку в ней максимально удовлетворены запросы на обеспечение инфраструктурой новых микрорайонов. Упростить доступ жителя к аэропортам? Не вопрос – тянем туда новую линию метро. Но, мягко говоря, не у всех мегаполисов нашей страны есть подобные бесконечные бюджеты. Поэтому подходить к их освоению стоит особенно тщательно, новые бюджеты будут, но не прямо сейчас (и не в таких объёмах, что уж там говорить…).

Поэтому особенно привлекательными выглядят уже давным-давно освоенные территории, находящиеся в городской черте с уже сложившейся инфраструктурой. Конечно, речь не идёт (не должна идти!) о застройке парков и зеленых зон. А, например, освоение промышленных зон старых предприятий. Их вынос вне пределов городской черты (с учётом направлений развития города в будущем) – абсолютно здравый подход реконструкции городской среды. При этом обязателен бережный подход к строениям, расположенным на этих территориях. Зачастую они имеют свою богатую историю (архитектурную, в том числе) и находятся в соответствующих реестрах. Они могут стать отправной точкой, задающей тон всей концепции ЖК. К слову, такие промышленные зоны далеко не всегда становятся жилыми комплексами. Часто на этих территориях обустраиваются общественные пространства и зелёные зоны. К развитию подобных территорий нельзя подходить однозначно, без учёта исторического контекста.

Современное развитие любого города, несмотря на его возраст, а значит, наличие большого количества зданий с историей, задающих структуру центра (как правило, являющегося средоточием подобных строений), невозможно без людей, реализации задач, влияющих на комфорт проживающего в городе населения. Поэтому современные градостроительные планы развития городских территорий должны отвечать реализации задач обеспечения комфорта, удобства жизни в мегаполисе во всей полноте этих понятий, при этом ни в коем случае не в ущерб уже сложившемуся архитектурному пространству. Особенно, если речь идет о городах с богатой историей, таких как Санкт-Петербург. В данном случае использовать недвижимость исключительно как способ увеличения прибыли неправомочен, исторический город должен рассматриваться как целостный объект, одинаково позитивный к человеку, к истории и культуре, только в таком контексте возможен продуктивный симбиоз, исключающий перекосы в ту или иную сторону.